Cé la fote à la société

Dans Libération, Denis Guedj (professeur de mathématiques et d’histoire des sciences, Paris 8 Saint-Denis) donne son opinion sur la raison pour laquelle les filles choisissent moins que les garçons les filières scientifiques, notamment mathématiques. Ce qui donne :
« À l’école comme dans notre société inégalitaire, il y a une hiérarchie, et les maths sont utilisées pour la marquer. Elles jouent le rôle de l’excellence, de la distinction. Les sections scientifiques S sont présentées comme au-dessus des autres. Et comme nous sommes toujours dans une société d’hommes, les femmes y sont moins nombreuses. »
Ou encore :
« …dans le raisonnement mathématique, la rigueur est poussée à l’extrême. Le statut de la vérité est particulier : ou c’est vrai, ou c’est faux. Vous démontrez quelque chose par les maths, qui ne peut être contredit que par les maths. Cela peut être ressenti comme de la violence, une forme de brutalité. C’est d’ailleurs tout à la gloire des maths : ce n’est pas une science molle qui peut être mise à toutes les sauces. Cela heurte beaucoup de gens qui détestent les maths. Cette violence est-elle plus ressentie par les filles ? »
Ou bien :
« On continue d’élever les garçons davantage dans un esprit de compétitivité. Mais les femmes y viendront, c’est en train d’évoluer. (…) En maths, il n’y a qu’une vérité : ce qui est vrai est toujours vrai. On ne négocie pas, on ne fait pas d’arrangements, on ne deale pas comme on le fait aujourd’hui avec les parents, avec les profs. Rien ne peut être établi qui ne soit démontré. Cela va à l’encontre du « tout est équivalent » ambiant. Cela peut-il expliquer une plus grande distance des filles ? Je pose la question sans avoir la réponse. »

Tout cela est bel et bon, mais par hasard, n’y aurait-il pas aussi une part de prédisposition biologique ? Eh bien non :
« Y a-t-il un sens à dire qu’un sexe est plus attiré par telle discipline, comme on dit que les hommes sont plus attirés par la guerre pour des raisons culturelles ? Dans le cerveau, il n’y a rien qui l’explique. »

Cette position illustre bien le tropisme « tout dans la culture, rien dans la nature », particulièrement dominant en France (voir aussi les positions très engagées de Catherine Vidal). Il existe un nombre incalculable de travaux en psychométrie, neuro-anatomie et neuro-endocrinologie sur les différences sexuelles en matière cérébrale et cognitive, mais ces différences n’auraient aucune signification sur la manière dont les filles et les garçons réussissent en moyenne dans différentes disciplines. L’enjeu n’est évidemment pas de dire que toutes les différences sont biologiques, ce qui est un non-sens, ni qu’un sexe serait structurellement inadapté à une discipline (on constate une progression régulière des femmes dans les métiers de la recherche, moindre dans celle d’ingénierie, les maths et la physique théorique restant les disciplines le plus masculines). Mais en l’occurrence, c’est le discours du tout-culturel qui continue son lancinant bla-bla sur les inégalités sociales causes de toutes les inégalités individuelles, ou sur les individus vus comme des petites poupées de cire modelées par leur milieu de la naissance à la mort.

On observera d’ailleurs que cela conduit Guedj à des spéculations assez oiseuses et contradictoires : les maths seraient « violentes » et « brutales » dans leur essence (merci la psychologie populaire à deux sous) et les filles n’aimeraient pas ça. Mais au fait, pourquoi n’aimeraient-elles pas cela… sinon parce que leur comportement serait moins compétitif ou agressif que celui des garçons ? Dans ce cas, on en revient à soupçonner que nos hormones sexuelles ne sont pas indifférentes à nos manière d'agir et de penser, donc que la nature co-explique nos destins individuels avec la culture, mais en ayant pris les chemins de traverse d’hypothèses gratuites sur la nature profonde des mathématiques.

PS : j'ajoute un point qui m'est venu à la relecture. On n'a aucune difficulté à reconnaître que si les meilleurs résultats masculins sont toujours supérieurs aux meilleurs résultats féminins dans tous les sports, c'est en raison de différences innées de stature osseuse, de masse musculaire et d'oxygénation sanguine. Personne ne dirait sérieusement : c'est parce qu'on a poussé dès la maternelle les petits garçons dans la cour de récré et les petites filles dans l'atelier de couture. Mais on répugne à admettre ou simplement envisager qu'il pourrait exister de telles différences dans le cerveau - organe qui, rappelons-le, mobilise le plus de gènes dans sa construction et le plus d'énergie dans son fonctionnement. A mon avis, c'est encore un effet résiduel du dualisme corps-esprit : le second terme (esprit) serait une pure abstraction totalement indépendante de sa constitution matérielle.